Social – Miguel Tello

3-30-300

smartia — Sun, 27 Oct 2024 05:50:06 +0000

Desde hace ya algún tiempo he venido hablando sobre la importancia de los espacios verdes en las zonas urbanas. Sin embargo, las formas en las que podemos llegar a este escenario son diversas y los obstáculos que el gobierno puede enfrentar también son múltiples.

En cuanto a las posibles soluciones podemos encontrar una muy ingeniosa promovida por un profesor holandés llamado Cecil Konijnendijk. Esta propuesta consiste en que desde cada ventana puedan ser visibles al menos 3 árboles, esto permite que los habitantes puedan sentirse siempre rodeados de naturaleza si esta es accesible desde sus ventanas.

Por otro lado, propone que el 30% de cada colonia esté ocupada por zonas verdes, por ejemplo, con jardineras, camellones, huertos urbanos o cualquier otro espacio que contribuya con el objetivo. Este punto es igual de importante que el primero, porque se ha demostrado que los ciudadanos tienen una mejora significativa en su calidad de vida cuando están rodeados de naturaleza, mejorando incluso indicadores subjetivos como la felicidad.

Finalmente, el profesor propone que, en cada colonia, exista un parque a menos de 300 metros. Este punto sigue fortaleciendo los elementos ya mencionados en las propuestas 3-30, pero mejora aún más otros factores, sobre todo aquellos que tienen que ver con las relaciones de los habitantes en el espacio público, puesto que esto permite generar tejido social y puntos de encuentro para la participación ciudadana en distintos ámbitos.

Otra ventaja de los parques es que aminoran el impacto de las lluvias al filtrar grandes cantidades de agua, lo que eventualmente disminuye la probabilidad de inundaciones.

Además, recordemos que los parques y en general, los espacios verdes, disminuyen el impacto de las olas de calor y permiten brindar sombra para los ciudadanos y la fauna nativa.

Considero que esta iniciativa puede ser una excelente guía para mejorar los espacios verdes y por lo tanto la calidad de vida de las personas. No obstante, y como lo mencione al inicio, en un modelo económico como el neoliberalismo, las ciudades e incluso los pueblos y otras comunidades, son vistos a partir de la rentabilidad que pueden traer en términos de inversión, ya sea por el desarrollo inmobiliario que a inhibido el cuidado y la expansión de más espacios verdes o por la depredación de los mismos para el saqueo de sus recursos naturales.

Este hecho nos permite visualizar la importancia que tiene la voluntad política para realmente mejorar y multiplicar los espacios verdes en nuestra entidad, y sobre todo en Pachuca, pues debemos recordar que los gobiernos anteriores tomaron muchas decisiones que fueron convirtiendo a nuestra ciudad en un punto de exclusión del peatón y en una zona llena de concreto.

Por todo lo anterior, no debemos olvidar que no hay una transformación genuina si esta no viene acompañada con proyectos que rescaten nuestro medio ambiente y promuevan a la naturaleza como nuestro hogar y no como una simple mercancía.

Miguel Tello Vargas

Lo urgente y lo importante

smartia — Tue, 10 Oct 2023 17:35:20 +0000

Nací privilegiado, lo sé. Siempre tuve comida en mi plato, siempre tuve un techo, una cama, educación y una familia. El ser privilegiado es una combinación de factores que permiten a un niño, a un ser humano, afrontar y superar los problemas y adversidades de la vida, y construir sobre ellos.

Todos deberíamos de ser privilegiados. Pero por desgracia, no todos lo son.

Es significante entender la diferencia entre lo urgente y lo importante, para poder planear. Debemos de entender el estatus de vida de los ciudadanos y lo que puede ayudar a que cada uno de estos, pueda tener las mismas oportunidades. Las oportunidades que “los privilegiados” tuvimos.

Esta encrucijada la vivimos todos, hay cosas urgentes y cosas importantes, pero rara vez hay cosas que son al mismo tiempo urgentes e importantes. Sin embargo, la realidad es que no siempre es así. Muchas veces los asuntos urgentes se resuelven a costa de lo importante. Para aprender a diferenciar lo urgente de lo importante y poder priorizarlo, es indispensable entender correctamente que significan que una tarea sea urgente o que sea importante.

Lo urgente, sin duda alguna es la atención a los más necesitados. Los programas sociales para que cada niño, mujer y/o adulto pueda estar en igualdad de circunstancias, al momento de buscar el desarrollo y el bienestar.

La urgencia también se da en la falta de infraestructura básica en los distintos rincones del estado. Los sistemas de drenaje, la trata y conducción del agua potable, el suministro de energía, la comunicación y el tránsito a través de la infraestructura carretera, el acceso a internet, hospitales abastecidos y con buena atención, y por supuesto, maestros en todos los municipios. Sin duda alguna, la urgencia recae en el punto de inflexión exacto, entre si un Hidalguense podrá salir adelante, o no. Esa es y será siempre, una de las responsabilidades del estado. Y sin duda alguna la tenemos presente.

Pero además de esto, existe lo importante. Lo importante está en entender que hoy, no hay espacios laborales, y que el estado debe de intervenir en generar las condiciones para que se generen estos espacios. Ya sea, a través de la creación de empresas, o el asentamiento de estas. Lo importante está en pensar que los Hidalguense debemos de pensar en el futuro de nuestro estado. En pensar como seremos uno de los principales productores de alimentos, un generador de fertilizantes y energía (¿nuclear?), en tener un hospital de especialidades, tener laboratorios de innovación, y hasta en ser el centro logístico más grande del país.

Sin duda alguna, lo importante está en entender que la ubicación geográfica nos permite ser esto y más. Nos permite ser el estado que logró salir de un letargo y encontró sus vocaciones regionales.

El lograr mantener un equilibrio entre lo urgente y lo importante, y el sostener una comunicación constante entre el gobierno y la ciudadanía, nos ayudará a que los planes se materialicen, y que le demos un rumbo a nuestras intenciones.

Lo urgente y lo importante. Esta gran frase (y el significado de esta) me la enseño una persona que creyó en mí y que me invitó a trabajar en el servicio público. Por eso y por muchas cosas más, siempre estaré agradecido.

Encontré mi vocación. Siempre supe que era servir. Pero también supe, que no debía de ser desde el privilegio. Servir desde donde se pueden llevar a cabo cambios. Servir en un lugar, donde el pueblo es primero.

Les deseo y les pido a todos, que sueñen, materialicen, construyan y encuentren sus vocaciones.

Deseo que tengan un gran 2023.

Vamos juntos a transformar el estado.

Miguel Ángel Tello Vargas

Redistribución

smartia — Tue, 10 Oct 2023 16:56:24 +0000

Durante la madrugada del 24 de diciembre del 2018 la Cámara de Diputados aprobó un presupuesto histórico, el primero de la cuarta transformación.

En un acto organizado y de lealtad al movimiento social más importante de la época moderna en México, los legisladores y representantes de los partidos que acompañaron al Presidente de la República durante el proceso electoral de 2018, votaron de manera unánime por un presupuesto social.

Se había ganado la primera batalla en contra del derroche, el dispendio y la reducción de burocracia. Comenzaba una nueva era en la que el dinero de los mexicanos se destinaba a los más necesitados. Comenzaba la redistribución de los recursos.

Posteriormente a esto, el sábado 16 de marzo de 2019, el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, arrancó los foros para construir el Plan Nacional de Desarrollo, con el objetivo de involucrar a la ciudadanía en la construcción de la estrategia que marcarían los primeros seis años de la transformación. Ahora es momento de hacer lo propio en un estado que durante muchos años fue golpeado por la injusticia, la desigualdad y la corrupción.

El lunes 17 de octubre de 2022, en un ejercicio histórico de colaboración entre la Secretaría de Educación Pública y la Unidad de Planeación y Prospectiva, arrancamos los diálogos ciudadanos para la construcción del Plan para la Transformación. Dichos diálogos darían continuidad a la recabación de información que inició el entonces candidato a la gubernatura, Julio Menchaca.

Como consecuencia al levantamiento de información realizado, el viernes 18 de noviembre de 2022, la Secretaría de Finanzas llevó al Congreso del estado de Hidalgo el primer presupuesto del gobernador de la transformación.

Después de recabar más de 30 mil propuestas escritas por ciudadanos libres y que buscan mejorar su estado, consideramos una proyección de gasto de inversión superior a los 7 mil 600millones de pesos, 41 por ciento superior al 2022, lo que equivale a un incremento de más de 2mil 200 millones de pesos.

Dándole seguimiento a una de las exigencias más sentidas de la población, del total de gasto de inversión, se propuso que más de 4 mil 400 millones de pesos se destinaran a infraestructura física, es decir, 58 por ciento del total de recursos serán para modernización de carreteras, rehabilitación de hospitales, mejoramiento de escuelas, mejoramiento de infraestructura preventiva y de seguridad, parques e infraestructura hidráulica. Todo esto con la finalidad de poder dar continuidad a los compromisos emanados por parte del gobernador y de comenzar a invertir en lo que, durante varios años, fue abandonado.

En cuanto a programas sociales, el monto que se propuso es de casi 2 mil 100 millones de pesos, lo que representa el 27 por ciento del total de recursos de gasto de inversión, destacándolos programas de apoyo a grupos vulnerables, a madres solteras y personas con discapacidad. Asimismo, se contará con apoyos a pequeños productores agrícolas, artesanos, artistas, y becas educativas, para que los jóvenes no dejen la escuela por falta de recursos.

De la misma forma, se propuso que se destinen recursos para darle continuidad y acompañamiento a los programas y proyectos prioritarios del gobierno federal, al igual que recursos para el apoyo a proyectos en materia de movilidad, cultura y medio ambiente.

Dentro de los proyectos más representativos enviados al Congreso local, destaco la propuesta para un fondo que destine recursos a la elaboración y actualización de varios Atlas de Riesgo Municipales y Estatal, con el objetivo de conocer con mayor detalle el territorio y, sobre todo, los riesgos y peligros que pueden afectar a las y los hidalguenses. Este proyecto cumple con la finalidad de sentar las bases de la transformación, que podrá de una vez por todas comenzar a prospectar y a vislumbrar un mejor futuro para nuestro estado.

Tenemos muy clara la responsabilidad que asumimos, y sabemos que el desarrollo económico se alcanzará a través de incrementos en el nivel y la calidad de vida en todos los segmentos dela población. Buscaremos una mayor esperanza de vida a través de mejores servicios de salud, un mejor acceso a la educación y mayor disponibilidad de actividades culturales, para que, con esto, podamos reducir la pobreza y aumentar la movilidad social.

Vamos empezando, y puedo decir, sin temor a equivocarme, que el deber cívico y el compromiso que tienen los compañeros diputados con el movimiento se cumplirá, la redistribución presupuestaria llegará. Tendremos el primer presupuesto social. El primer presupuesto del gobernador que terminó con un círculo vicioso de 93 años. El primer presupuesto de la transformación.

Miguel Ángel Tello Vargas

La mentira de la meritocracia

smartia — Mon, 09 Oct 2023 20:00:46 +0000

Generalmente cuando se piensa en pobreza o riqueza, se asume de forma equivocada que estos fenómenos son consecuencia del mérito de las personas. Aunque dicho pensamiento está arraigado en muchos mexicanos, no es difícil encontrar datos que señalan lo contrario. Según el informe, “Movilidad social en México 2019” del Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY), 74 de cada 100 mexicanos no logran superar las condiciones de pobreza en las que nacen. Esto quiere decir que, para la mayoría de la población mexicana, la pobreza representa un destino inexorable.

Es importante mencionar que estos datos tienen un impacto distinto de acuerdo a la región del país. La región sur es más afectada con respecto de la región norte y norte-occidente, ya que 67 de cada 100 mexicanos que nacen en la región sur, no logran superar la pobreza, mientras que, en el norte, son 25 de cada 100.

En contraste con los datos que he señalado, y en contra de lo que sostiene la tesis meritocrática, muchos de esos mexicanos sí se esfuerzan por salir de la pobreza. De acuerdo con datos del año 2019, la OCDE indica que México trabaja 23% más horas que todos los países miembros. Es decir, que los mexicanos trabajan en promedio 2 mil 137 horas al año, mientras que los demás países de la OCDE, trabajan en promedio mil 730 horas.

Este escenario da cuenta de lo preocupante que es el fenómeno de la pobreza y la pobreza extrema. En este sentido, el CEEY también señala que la falta de movilidad agrava dicha situación ya que impide el ascenso económico de quienes menos tienen y ubica como la causa principal de esta situación a la falta de oportunidades, pues la mayoría de los mexicanos no tienen las condiciones mínimas básicas en ámbitos como la salud, la educación y el trabajo para poder desarrollarse. El sociólogo francés Pierre Bourdieu dio cuenta de que incluso la educación pública reproduce la desigualdad social al no tomar en cuenta las condiciones familiares primarias en las que se desarrollan los niños que acceden al sistema de educación pública, por lo tanto, hay diferencias sustanciales entre el punto de partida de un niño de clase baja y uno de clase media o clase alta.

La falta de oportunidades es entonces uno de los elementos fundamentales para entender la falta de movilidad en el país. Sin embargo, la poca atención por parte de los gobiernos pasados no fue gratuita. El modelo económico neoliberal desmanteló no solo la estructura estatal, sino que también debilitó la idea de que es el Estado, la principal instancia para intervenir y cambiar las condiciones que impiden el óptimo desarrollo de las y los mexicanos en igualdad de oportunidades.

La visión meritocrática se extendió en gran parte de la sociedad mexicana, sobre todo a través de la opinión de expertos y políticos que han desalentado la intervención del Estado en ámbitos estratégicos. Esta situación es visible en la lucha que ha tenido que dar nuestro Presidente con respecto a la recuperación de los sectores energéticos y logísticos como puntos prioritarios en el desarrollo del país.

Finalmente, es de suma importancia entender que transformar la realidad de esos millones de mexicanos en condiciones de pobreza implica desmantelar el pensamiento meritocrático que no tiene evidencias sólidas, y retornar a reflexiones y acciones profundas sobre las obligaciones del Estado en esta materia.

El CEEY, por ejemplo, propone trabajar en sectores estratégicos como la calidad educativa, la integración de los jóvenes al mercado de trabajo, atender el problema del mercado informal ya que deja desprotegidos a muchos mexicanos en materia de derechos laborales.

También indica que se debe trabajar en la protección social universal que asegure el bienestar para todos los ciudadanos. Lo anterior, son solo algunos puntos importantes a los que se debe brindar atención, sin embargo, para que los esfuerzos políticos funcionen, debemos persuadir y convencer a quienes aún no lo están, de que el Estado, en los tres niveles de gobierno, deber ser la instancia principal para revertir la desigualdad de oportunidades, y con ellos atacar de raíz el problema de la pobreza y la falta de movilidad en nuestro país.

De ahí la importancia de defender la frase que dicta, por el bien de todos, primero los pobres.

Miguel Ángel Tello Vargas

Un nuevo régimen

smartia — Mon, 09 Oct 2023 19:42:02 +0000

Atrás quedaron las grandes teorías que tratan de explicar las diferencias en la prosperidad entre estados. La verdad es mucho más simple. Lo que realmente importa entorno hacia la prosperidad del estado, son las decisiones de las y los liderazgos y la estructura de las instituciones económicas y políticas.

La prosperidad de un estado está determinada por la habilidad, conocimiento y entendimiento de los líderes entorno hacia las necesidades de la ciudadanía. De la misma forma, es necesario que los estados tengan un panorama institucional económico próspero, en el cual los sistemas y regulaciones que dirigen el comportamiento económico vayan alineados al desarrollo.

Ese panorama incluye las leyes de propiedad, la solidez y calidad de los servicios públicos y el acceso al financiamiento.

Pero por encima de esto, está el bienestar del pueblo. Y para esto, las instituciones deben de servir para que las y los ciudadanos vivan mejor. La medición de la prosperidad no solamente es cuantitativa, sino también cualitativa; la distribución equitativa del ingreso y de la riqueza deben de ser eje central de cualquier plan.

Debemos de establecer un nuevo régimen económico en el estado. Este régimen deberá de estar alineado a una nueva política económica en la que la base de la pirámide reciba más beneficios, porque se trata de los pobres y no puede haber trato igual entre desiguales. En el entendido de que la paz es el fruto de la justicia, el nuevo régimen económico deberá de velar por la justicia social. Esta solamente será posible si comenzamos a brindarle oportunidades a todas y todos, y ponemos “piso parejo” en el desarrollo de cualquier ciudadana o ciudadano.

Con el fortalecimiento de la capacidad de consumo de las clases bajas, los sectores de mayores ingresos obtienen beneficios perceptibles en la medida en que se fortalece y agranda el mercado. Esto se traduce en mayor gasto y en una mayor capacidad de recaudación del estado. Lo cual, a su vez, se traduce en mayor gasto público en obra pública, seguridad, educación y servicios públicos.

Atender a los más pobres no se da por caridad ni por compasión, se da por convicción, humanismo y porque creemos que, si destinamos recursos a los menos favorecidos, podremos lograr una más rápida reactivación económica.

Además, si atacamos de raíz la corrupción, la impunidad, el gasto superfluo y los excesos, podremos estar hablando de miles de millones de pesos que podrán ayudar a que esta redistribución, se alinee a una nueva forma de hacer las cosas. A una verdadera transformación de la vida pública y económica de nuestro estado.

Citando al líder de nuestro movimiento social Andrés Manuel López Obrador en su libro A la mitad del camino: “Lo nuestro no es gatopardismo, eso que consiste en que las cosas en apariencia cambian para seguir igual o peor. Nuestro quehacer político va al fondo”. Siguiendo las instrucciones de nuestro Gobernador, el Licenciado Julio Menchaca, “es tiempo de poner orden”, asumimos nuestra responsabilidad y sabemos que el orden empieza, desde la forma de pensar.

Por último, a todos mis paisanos, les quiero recordar algo, no somos iguales a los que se fueron. Lo nuestro es un nuevo régimen.

Un régimen que decidió que, en esta nueva era, primero el pueblo.

Miguel Ángel Tello Vargas

No es beneficencia, son mejores oportunidades

smartia — Sat, 07 Oct 2023 19:27:14 +0000

Cuando hablamos de programas sociales, los primeros pensamientos que nos vienen a la mente, podrían ser, altruismo, caridad, o beneficencia, sin embargo, más allá de ser un vehículo de la asistencia social para un planteamiento de presupuesto de Estado, estos representan establecer las bases de una estructura económica fundamentada en la cooperatividad.

Lo que pareciera un sueño utópico, donde habitantes de una sociedad colaboren y sostengan el crecimiento y desarrollo económico, sin que factores como la pobreza, la desocupación o problemas educativos, sean factor determinante en el funcionamiento productivo de cualquier país, puede ser realidad si buscamos que la gente tenga mejores oportunidades.

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), menciona que los programas sociales deben estar orientados a la solución de alguna problemática que afecta a la población, la cual, se considera la razón de ser del programa; los principales resultados que los programas sociales buscan son: la mejora educativa, productividad, superación de carencias sociales, ciencia y tecnología, mejora en salud, mejora laboral, bienestar social, desarrollo cultural, medio ambiente, desarrollo rural y bienestar económico (CONEVAL, 2017; “Informe de Enfoque de Resultados 2017”). Atendiendo estas problemáticas estructurales, se garantiza que el motor productivo de la sociedad, representado por la clase obrera trabajadora, tenga seguridad social, en cuanto a rubros de asistencia, salud y pensiones.

La clase baja y media baja, puede aspirar a una mejor calidad de vida plausible en su entorno personal y laboral, gracias a los programas sociales. Este bienestar escala en otros ámbitos sociales, al tener una mayor y mejor producción, que busca la mejora continua y la innovación en procesos productivos, por tanto, una mayor participación y apertura de la investigación, la capacitación y la educación, trayendo como resultado ventajas competitivas para el país, al igual que una mayor oportunidad de obtener un aparato recaudatorio, y administrativo, de los recursos producidos por estas mejoras.

Además de la asistencia social, los programas sociales conllevan un tema de aprovechamiento de los recursos disponibles, ya que son estos mismos programas, los que mantienen una constante búsqueda de áreas de desarrollo, dentro de los pilares de la sustentabilidad económica, social y ecológica, siendo entonces, la oportunidad que tiene la sociedad para ser tomada en cuenta de manera recíproca, y así, “poner su granito de arena”, en el óptimo funcionamiento de su país, la forma en que es administrado, conforme a las causas que en menor o mayor medida se determine una prioridad nacional. Temas como la política energética, el cuidado de océanos, bosques u otras áreas naturales, el apoyo al campo, la agro industrialización, y los créditos para emprendimientos comerciales, requieren de un planteamiento planificador, de tal manera, que llevarlos a cabo resulte ser una dinámica de encontrar y crear soluciones alternativas a los retos que enfrentemos como sociedad, para así, reducir riesgos y ser mucho más competitivos.

Otra directriz fundamental que atiende los programas sociales, es mantener un sano equilibrio de justicia y equidad en la distribución de los recursos. Siendo esta primicia de carácter imperante para el Estado, ya que de no cumplirse este objetivo con los programas sociales propuestos por iniciativas gubernamentales, estos podrán causar un esquema productivo inestable, y sobre todo vulnerable a cualquier eventualidad, sin importar su índole externa o interna. Imaginemos que en una comunidad que dependa en gran medida de su estructura productiva, que a su vez, esta se encuentre en gran medida influenciada por las personas que representen el grueso de su capital humano, resulte afectada por algún desastre natural o inclemencia climatológica, como un terremoto, un huracán, o bien el desabasto de alimentos o medicamentos; la desigualdad social, por tanto, aparte de evidenciar una serie de carencias propias de la población, desencadenaría una desestabilización social, que podría ser concebida en una crisis productiva, y por tanto generar aún más pobreza y problemas en alcanzar un bienestar general.

Dada la información anterior, observamos que un punto que se debe tomar con mayor cuidado para los programas sociales, será que, en su implementación sean obtenidos y aprovechados efectivamente por sectores de la población que verdaderamente los requieran, con la finalidad de potencializar sus condiciones de emerger de la precariedad y la pobreza, o bien que cumplan verazmente su objetivo. Dado el caso que no cubran su función de acción, los resultados pueden ser contraproducentes, incluso en mayor medida que los problemas que pretenden solucionar.

En conclusión, podemos bien concebir a los programas sociales, como un ejercicio benéfico en un mecanismo alejado de saciar intereses personales, ya que la igualdad social, es el eje central de por qué deben existir; teniendo cuidado de que no creen una dependencia infinita a recurrir siempre a los mismos programas, pues esto puede incurrir en una política de gasto desmedido e inconsciente. Una constante evolución de la adaptabilidad de estos programas, a una sociedad que se encuentra en crecimiento, es y debe de ser, el eje rector del cambio y la mejora en la calidad de vida de quien más lo necesita.

Para mejorar como estado y como país, debemos de ayudar a que nuestros compañeros y compañeras del sector obrero y productivo, dejen de pensar en “cómo le voy a hacer para subsistir” y comiencen a pensar en “cómo le voy a hacer para superarme”. Y esto solo es posible, si sus necesidades básicas están cubiertas. Por eso apoyo y suscribo la máxima premisa entorno hacia la mejora de la sociedad: Por el bien de todos, primero los pobres.

Miguel Ángel Tello Vargas

Un presupuesto social

smartia — Fri, 06 Oct 2023 20:23:40 +0000

Las personas más pobres del país, han enfrentado dos años extraordinariamente difíciles. La pandemia ha provocado retrocesos sin precedentes en la reducción de la pobreza, que se ven agravados aún más por el aumento de la inflación y los efectos de la guerra en Ucrania.

En el periodo de marzo a junio de 2020 se perdieron poco más de 1.1 millones de empleos formales en todo el país. Esto equivale a una reducción de 5.4% de todos los empleos formales registrados ante el IMSS. El grueso de la pérdida ocurrió en los meses de abril y mayo, en los cuales se perdieron 900 mil empleos.

La pérdida de empleos formales en el periodo de marzo a junio 2020 se concentró desproporcionadamente en los trabajadores de bajos niveles de ingreso.

De hecho, el 83.7% (933 mil) de todos los empleos perdidos corresponden a trabajadores que percibían entre 1 y 2 salarios mínimos. Los sectores productivos que han sido los más afectados, en términos relativos, han sido la agricultura (-11.5%), la construcción (-10.1%) y los servicios para personas, empresas y el hogar (-8.6%).

En estos tres sectores se concentra el 60% de todos los empleos perdidos durante la pandemia. Otros sectores afectados de manera importante, en términos absolutos, han sido la industria de la transformación (245 mil empleos perdidos, – 4.4%) y el comercio (131 mil, -3.2%). En conjunto, estos cinco sectores aportan el 94% de todos los empleos formales perdidos.

Tanto la contracción de la actividad económica como la consiguiente pérdida de empleos se comenzó a traducir en una importante reducción de ingresos para diversos segmentos de la población.

Bajo los indicadores de “aumento en pobreza total” y “aumento en pobreza extrema” y dado que la segunda es un subconjunto de la primera, el aumento de la población en situación de pobreza extrema suele deberse a que las personas que ya se encontraban en situación de pobreza moderada ahora caen por debajo del margen que las separaba de la pobreza extrema, mientras que el aumento de la pobreza total suele deberse a que personas que estaban categorizadas como en situación de pobreza ahora caen por debajo de éste.

Aunado a este panorama, el cual, se añade a las cuestiones sistemáticas que ya confrontábamos, como la desregulación fiscal, la desvalorización de los empleos, y su creciente competencia en el ámbito informal, así como los efectos de una irresponsable privatización de las fuentes y medios productivos, la figura de un “estado social”, y su herramienta más importante, un “presupuesto social” son las alternativas de administración pública funcional que afronten y den solución a daños colaterales tanto de una crisis derivada o también sistemática; promoviendo un crecimiento económico sostenido no excluyente y con responsabilidad colectiva.

Un presupuesto encaminado a las causas de los más necesitados o bien de la población con mayor vulnerabilidad económica, puede traer condiciones favorables en inversión, así como en la productividad nacional colectiva.

Para esto, es necesario entender los aspectos que motivan la conducta humana de manera modular, definido de manera teórica en niveles de necesidades básicas (fisiológicas y biológicas) de manera jerárquica desde su nivel más básico hasta una autorrealización. Sin duda es necesario analizar el concepto económico de la “Pirámide de Abraham Maslow”, la cual explica de forma visual el comportamiento humano según nuestras necesidades.

En la base de la pirámide aparecen nuestras necesidades fisiológicas, que todos los humanos necesitamos cubrir en primera instancia. Una vez cubiertas estas necesidades, buscamos satisfacer nuestras necesidades inmediatamente superiores, pero no se puede llegar a un escalón superior si no hemos cubierto antes los inferiores, o lo que es lo mismo, según vamos satisfaciendo nuestras necesidades más básicas, desarrollamos necesidades y deseos más elevados.

Rubros como los de seguridad social, previsión social, protección a la integridad física, derechos de vivienda, movilidad pública, educación, capacitación, y fomento al desarrollo agropecuario, son de suma importancia en la planeación y aplicación del presupuesto del gasto público.

Teniendo en cuenta el planteamiento de Maslow, es necesario un análisis hacia la redistribución equitativa de los recursos, para bien, fomentar mayor productividad de cada célula familiar, sin importar los temas de estatus, género, condición demográfica, entre otras categorizaciones, y siendo esta la representación más importante de nuestra sociedad, en todos los niveles socioeconómicos y productivos para cada uno de los sectores económicos.

El próximo gobierno debe de considerar, de manera imperante, la sensibilización de las designaciones presupuestales, encauzadas a cubrir las necesidades de la población de menores recursos y oportunidades, siendo esta, una oportunidad pertinente e invaluable, de generar precisamente las condiciones de crecimiento sostenible del desarrollo económico equitativo y equilibrado en todos los estratos sociales.

Un presupuesto social, debe de ser la base de lo que posteriormente puede ser, la potencialización de un estado productivo y atractivo para las inversiones y el desarrollo económico internacional.

Un presupuesto social debe de ser la base de un Hidalgo que será potencia.

Miguel Ángel Tello Vargas

Nunca se callen #8M

Miguel Tello — Mon, 08 Mar 2021 18:11:00 +0000

No todos los hombres son machistas, pero lo es el sistema y es imposible escapar de él. Nosotros también sufrimos suposiciones y expectativas basadas en género que nos condiciona a vivir y a actuar de cierta manera, pero NO ES COMPARABLE.

Tengo hija, esposa, madre, abuelas, cuñadas, suegra, primas, tías y amigas. Hoy es un gran día para darles las gracias y para decirles que estoy con ellas. Qué por favor NUNCA SE CALLEN.

Ser mujer es ser ejemplo de fuerza y superación día con día. En un mundo construido para los hombres, las mujeres han luchado incesantemente por hacerse un lugar en la sociedad; para progresar y lograr condiciones dignas y equitativas.

Desde el principio de los tiempos, ser mujer es sinónimo de liderazgo, lucha, entrega, madurez, y muchas cosas más que sólo conociendo a una mujer se pueden descubrir.

Pero muy dentro, por encima de la desigualdad, se me despierta el instinto más primitivo de protección al pensar en mi hija. Solo tiene cuatro años y, según algunos estudios está a sólo otros dos de creer que los niños son más brillantes que ella. A solo dos de subestimar su propio género y limitar sus aspiraciones por culpa de una educación basada en principios sexistas y estereotipos de género. Y esto es solo el comienzo. ¡Empezamos mal!

#8M

Desde 1975, cada 8 de marzo se conmemora el Día Internacional de la Mujer, que más que una celebración, es un recordatorio que nos invita a reflexionar sobre la lucha que ha realizado la mujer por su participación en la sociedad.

La lucha aún continúa para las mujeres y las niñas en todo el mundo. Por ello, y pensando en el futuro de esas pequeñas, hoy escribo una carta para mi hija (y las de todos), en el Día Internacional de la Mujer.

Carta para mi hija, en el Día Internacional de la Mujer

Emma,

Cuando supe que venías en camino, mi corazón se llenó de alegría. Cuando me enteré que serías mujer, mi alegría aumentó, pero también sentí un poco de temor. Porque aunque ser mujer es algo increíble y maravilloso, las cosas no suelen ser siempre fáciles para ustedes.

No quiero que temas, ni que pienses que por el hecho de ser mujer vas a sufrir o batallar más. Pero históricamente, las mujeres han tenido que luchar con mayor fuerza, energía y voluntad para poder tener y ejercer sus derechos.

Por eso, quiero criarte y educarte para que seas una mujer fuerte y valiente. Que tengas el impulso de seguir tus sueños, que no permitas que éstos se derrumben fácilmente y que no pierdas la esperanza de que algún día podrás lograr todo lo que te propongas.

Aunque hoy en día existen mayores espacios en la sociedad para las mujeres, aún hay muchos territorios a los cuales no han podido entrar, y todavía quedan algunos estereotipos por derribar.

Has llegado al mundo en una época que puede cambiarlo todo, pero que requiere que aún sigamos luchando. Prometo luchar por ti, y por todas las niñas del mundo. Porque merecen vivir en un mundo donde exista la igualdad. Merecen vivir en un mundo libre de violencia.

El cambio ha sido lento y hasta la fecha ningún país ha logrado tener realmente igualdad de género. Pero con todos los movimientos que existen actualmente, esperemos que para el día en que tú seas adulta, esto sea una realidad.

Quiero pedirte, que nunca permitas que nadie te haga sentir menos solo por ser mujer. Que si alguien te dice que no puedes, le demuestres que puedes con eso y más. No debe haber espacio ni oportunidad para el abuso, el maltrato o las burlas por tu género. Alza la voz, defiéndete. NO TE HAGAS PEQUEÑA SOLO POR LA COMODIDAD DE OTROS.

NUNCA TE CALLES.

A todas las mujeres, gracias por la vida entera.

Gracias por tomar las riendas.

Gracias por mostrar los sentimientos.

Gracias por ver la belleza de las cosas

Gracias por apoyarme.

Gracias por hacer más de lo que tienen que hacer.

Gracias por pasar tanto tiempo con nosotros.

Gracias por hacer todo lo que hacen sin esperar gratitud.

Gracias por recordarnos que merece la pena mantenerse firme en los valores en los que uno cree.

Gracias por NUNCA CALLARSE.

Al final, funcionará. Millones de mujeres en todo el mundo están en la calle hoy 8 de marzo, luchando por sus derechos. Las mujeres hacen mucho para hacer del mundo un lugar mejor. Rompen barreras e intentan encontrar el éxito en una sociedad dominada por los hombres.

Mi Emma, y las niñas de todo el mundo tienen ante ellas un gran ejemplo, y con suerte, servirá para hacer del mundo un lugar mejor. Pero de momento, debemos darles las gracias por todas esas pequeñas cosas que hacen y que pasan desapercibidas.

Gracias Emma, Liliana, Silvya, Martha, Lupita, Andreé, Daniela, Ana Paola, María Fernanda, Daniela, Andrea, Yenia, Yoya, Liz, Nenu, Isabel, Elba, Yera, Mónica, Alexis, Laura, Joh, Mariana, Yami, Ani, Fercy, Ceci, Andrea, Ilyana, Fa, Martha, Karla.

Gracias por luchar.

Por favor NUNCA SE CALLEN.

Si es necesario, derriben y quémenlo todo. Estoy con ustedes.

Abrimos o Morimos

Miguel Tello — Tue, 26 Jan 2021 00:10:36 +0000

Un llamado de auxilio a la sociedad y a los líderes. Al inicio de la pandemia, durante más de tres meses, nos encerraron a todos, y a los restaurantes nos obligaron a bajar las cortinas. Muchos compañeros no sobrevivieron. La entrega a domicilio, los recortes y el “reinventarnos” completamente no fue suficiente. No hubo modo de sobrevivir y muchos han muerto. Los restaurantes que sobrevivimos, invertimos dinero que no teníamos, para cumplir con los protocolos de sanidad que nos exigieron (y nos exigimos a través de “Mesa Segura”). Redujimos el aforo al 30%, para que no hubiera “saturación” en nuestros establecimientos. Hicimos todo lo que pudimos, para poder brindar confianza y buscar con esperanza, que la gente regresara a nuestra mesas. Pero, regresó el nuevo “semáforo rojo” durante las últimas semanas de diciembre del 2020 y nos volvieron a cerrar. Y así seguimos. Somos conscientes de la situación, créanme. La mayoría sabemos por lo que estamos pasando. Yo sé que muchos de ustedes dirán qué es para protegernos del COVID-19, que los hospitales están a tope, que es la única manera de enfrentar la pandemia. Perdón, pero no estoy de acuerdo. La situación en México ha sido inmanejable, con contagios y muertes imparables, sin importar si los restaurantes estábamos abiertos o cerrados.

LOS RESTAURANTES NO SOMOS FUENTE DE CONTAGIOS

Ya hay un estudio con información fidedigna que fue realizado por las autoridades del Estado de Nueva York, en Estados Unidos de América.

Según los datos de rastreo estatales, los restaurantes y bares representan el 1.4% de la propagación del virus en el estado de Nueva York, mientras que las reuniones familiares representan casi el 74%. Esto no es sorprendente. En la ciudad de Nueva York, los restaurantes se limitaron al 25% de su capacidad.

¿Quién limita la capacidad en sus salas de estar durante las reuniones de fútbol o las fiestas de navidad?

Los restaurantes y otras pequeñas empresas hemos gastado mucho para cumplir con las regulaciones gubernamentales de COVID-19, incluida la compra de equipos de protección personal para el personal y mejores sistemas de ventilación. Pero ahora estamos siendo castigados porque el gobierno no ha podido controlar la propagación del virus.

LAS MEDIDAS A MEDIAS, NO SIRVEN.

Si al cerrar los restaurantes se hubiera controlado el virus, hubiéramos aplaudido y apoyado la medida. Pero no ha sido así. Ha sido un sacrificio en vano. Los contagios están en mercados, en fiestas y reuniones irresponsables de muchas personas.

No se puede seguir castigando a la economía formal a costa de la falta de control de otras actividades. Tal como los respectivos gobiernos lo han declarado, así como estudios internacionales lo han establecido, los restaurantes no son fuente de contagio. Las fiestas y eventos privados e incluso el comercio informal ha generado la pandemia que hoy estamos viviendo. Desde que se anunció el semáforo rojo, observamos con preocupación y frustración quela venta informal y el comercio de comida ambulante siguieron operando.

No podemos detener el comercio formal y dejar operando el transporte público, tianguis y mercados. Es incongruente e ilógico.

No hemos recibido apoyos de ningún tipo. Mientras en todo el mundo se han dado prórrogas para el pago de impuestos y servicios, apoyo para negociar con proveedores e incluso subsidios al desempleo, aquí no hay nada. En el caso de la Ciudad de México se está otorgando un apoyo de $2,200 pesos a algunos trabajadores del sector. Si bien aplaudimos esta medida, la mejor manera de ayudarles sería que se garantizaran las condiciones para que mantengan su trabajo con restaurantes abiertos.

YA NO PODEMOS MÁS

La situación es muy distinta a la que vivimos a principios del año pasado. Hoy los restaurantes ya acabamos con nuestros ahorros. Incluso, parte de estos fueron utilizados para adecuarlos con medidas sanitarias y de protección para los colaboradores, proveedores y clientes. Precisamente, gracias a esas medidas de higiene y a un aforo limitado es que los restaurantes no son fuente de contagio.

Se está condenando a miles de personas al desempleo. A nivel nacional, la industria genera 5.6 millones de empleos directos e indirectos. Calculamos que a finales de año se habrán perdido 450 mil en el país (empleos, entre ellos, cocineros, lavaplatos, meseros, gente de limpieza, etc.). Tan solo el anuncio del cierre de nuestros establecimientos por tres semanas provocó un incremento del 10% de empleos perdidos a los ya registrados.

Hasta la fecha han quebrado más de 13,500 restaurantes, según la Cámara Nacional de la Industria de Restaurantes y Alimentos Condimentados (Canirac).

La crisis de salud aún estará presente por un tiempo amplio. Si bien ya se empiezan a aplicar las vacunas contra el virus, el retorno a una normalidad aún se ve lejano, por eso es urgente emprender estrategias que definan la forma de operar los restaurantes aún en semáforo rojo, se trata de proteger la economía y la salud de manera equilibrada.

UN ÚLTIMO LLAMADO DE AUXILIO

Ahora, además de la crisis sanitaria, vamos a dejar a una industria en los huesos, con miles de empresas cerradas, con cientos de miles de gente sin trabajo y a un país en una crisis económica muy difícil de remontar, con más pobreza, con más hambre, lo que traerá más problemas de inseguridad, violencia, niños y jóvenes sin acceso a educación.

¿Se imaginan un mundo sin restaurantes? ¿Qué les vamos a decir a toda esa gente que se queda sin sustento? ¿A dónde vamos a ir a platicar con los amigos? ¿Qué pasará con las citas amorosas, los acuerdos de negocios y las charlas interminables que solíamos tener? ¿Qué vamos a hacer sin el entretenimiento más vital e importante que hay en el planeta, que es comer y beber rico?

La periodista y escritora española Rosa Montero escribió en una de sus columnas en El País Semanal, que cerrar para siempre los bares en España era como arrancarles un pedazo del corazón a sus ciudadanos. Si dejamos que quiebren los restaurantes mexicanos, nos quitarán parte central de nuestra historia como país y nos arrancarán un pedazo de nuestras vidas.

Por eso hacemos un ÚLTIMO LLAMADO DE AUXILIO a través de un mensaje que lanzamos los restauranteros el lunes 11 de enero del 2021, desafiando el cierre obligado por el gobierno:

#AbrimosOMorimos

Porque si los restaurantes en México mueren, a los mexicanos nos quitan un pedazo de corazón. Todos moriremos un poco.

La Vacuna: Economía y Ética

Miguel Tello — Tue, 29 Dec 2020 00:22:44 +0000

En noviembre de 2020, el mundo recibió la emocionante noticia de que las primeras vacunas COVID-19 estaban listas para su implementación y, a partir de ahora, países y organizaciones de todo el mundo han comprado de manera anticipada, cerca de 7,250 millones de dosis.

El mundo tiene al menos dos, y posiblemente tres vacunas para COVID-19 listas para distribuirse antes del fin de año. En varios meses, es probable que millones de personas hayan recibido al menos la primera dosis de una vacuna fabricada por Pfizer, Moderna o AstraZeneca.

En los últimos meses, un grupo de investigadores de la Universidad de Duke, ha ido recopilado información respecto a la distribución de la vacuna. Los datos presentados en las siguientes tablas han sido recopilados y presentados a través del Launch and Scale Speedometer del Centro de Innovación de Salud Global de Duke con el apoyo de la Fundación Bill y Melinda Gates.

La línea de tiempo de la investigación y el desarrollo (R&D)

Bloomberg está siguiendo el desarrollo de nueve de las vacunas más prometedoras del mundo. Un total de seis vacunas están ahora disponibles para uso público, en cantidades limitadas, en docenas de países.

Las naciones han invertido miles de millones de dólares en el desarrollo de nuevas tecnologías de vacunas, probándolas en miles de voluntarios, ampliando la fabricación y luego llevándolas al mercado en un tiempo récord.

Ninguna de estas vacunas, por sí sola, es suficiente para atender una población mundial de unos 7,800 millones de personas. Pero juntas representan la mejor oportunidad para la humanidad de poner fin a una pandemia que se ha cobrado más de 1,7 millones de vidas y ha provocado una crisis económica mundial sin precedente.

Se vislumbra un futuro en el que la vida ha vuelto a la normalidad, pero algunos países están preparados para llegar más rápido que otros.

¿Quienes financiaron la investigación y el desarrollo de las vacunas?

Debido a la urgente necesidad de la vacuna, los gobiernos y las ONGs han invertido miles de millones de dólares en proyectos para creación y prueba de distintos tipos de vacunas. Organizaciones filantrópicas como la Fundación Bill y Melinda Gates, y personajes cómo Jack Ma (fundador de Alibaba) respaldaron la investigación y el desarrollo.

En total, los gobiernos han proporcionado un poco más de 8,700 millones de dólares (34%), según la empresa de análisis de datos científicos Airfinity (si les interesa mucho todo el “data analysis” de la pandemia, accedan a la demo). Las organizaciones sin fines de lucro (ONGs) han proporcionado más de 2,000 millones de dólares (8%). Las empresas privadas han invertido la mayor parte de los recursos que se ocuparon en el desarrollo e investigación por la vacuna, con aproximadamente 15,000 millones de dólares (58%).

Sin embargo, inicialmente las empresas no se apresuraron a financiar proyectos de vacunas. La creación de vacunas, especialmente en caso de una emergencia sanitaria de tipo “pandemia”, no ha demostrado ser muy rentable en el pasado. El proceso de descubrimiento lleva tiempo y está lejos de ser seguro. Las naciones más pobres necesitan grandes suministros pero no pueden permitirse precios altos. Y las vacunas generalmente deben administrarse solo una o dos veces. Los medicamentos que se buscan en los países más ricos, especialmente los que requieren dosis diarias, son más rentables.

Las empresas que comenzaron a trabajar en vacunas para otras enfermedades como el “Zika” y el “SARS” saben lo complicado y poco lucrativo que es. Por otro lado, el mercado de inyecciones contra la gripe, que tiene un valor de varios miles de millones de dólares al año, sugiere que si el COVID-19, como la gripe, está aquí para quedarse y requiere inyecciones de refuerzo anuales, entonces podría ser rentable para cualquier empresa que decida entrar a “este juego”.

La vacuna es para quien “la reservó”.

Aunque los países “ricos” están comprando actualmente la mayor parte de las dosis, India ha pedido 1,500 millones, más que cualquier otro país individual.

En comparación, EUA ha comprado (y reservado) 1,010 millones de dosis, y aunque este número es menor que la cantidad que ha comprado India, EUA tiene alrededor de 330 millones de personas en comparación con los florecientes 1,300 millones de ciudadanos de la India.

Sin el poder adquisitivo de los países de “ricos”, los países de “pobres” y “no tan ricos” deben aprovechar otros medios para adquirir vacunas COVID-19, como ofrecerse como voluntarios para albergar ensayos clínicos a cambio de dosis, como se hizo en Perú. La capacidad de la India para comprar tantas dosis se debe a acuerdos de fabricación con los productores de vacunas.

Como porcentaje del total de dosis vendidas, los países de “ricos” han comprado casi el 54%, lo que equivale a 4 mil millones de dosis. Mientras tanto, los países de “pobres” y “no tan ricos” han comprado poco más del 23%.

En particular, Canadá ha reservado el mayor número de dosis por persona en comparación con cualquier otro país, habiendo ordenado más de 350 millones de vacunas para una población de poco más de 38 millones de personas, lo que equivale a nueve dosis por persona.

Actualmente, se están desarrollando y probando más de 200 tipos de vacunas a una velocidad vertiginosa. Sin embargo, un aspecto importante a tener en cuenta es que no todas las vacunas candidatas que se venden anticipadamente pasarán la etapa de prueba.

La vacuna de la Universidad de Oxford es la más popular hasta ahora, con más de 2,500 millones de dosis vendidas. La institución académica, junto con AstraZeneca, está distribuyendo 500 millones de vacunas en India y Estados Unidos, así como 400 millones en la Unión Europea.

Novavax, el segundo mayor vendedor de vacunas COVID-19, ha vendido 1,300 millones de dosis por adelantado. Hasta ahora, los primeros en sacar su vacuna al mercado — Pfizer-BioNTech y Moderna — han vendido previamente el 10% y el 6% de las dosis totales de vacunas que se fabrican, respectivamente.

¿Cuánto está costando la vacuna?

Hay que aclarar algo MUY importante:

Al día de hoy (por lo poco o mucho que he investigado), NINGÚN PAÍS TIENE PENSADO VENDER LA VACUNA a sus habitantes, o dejar que los privados vendan la vacuna a su población. La mayoría de países están pensando en comprarle las vacunas a los fabricantes y aplicarla ellos mismos (por si solos o con ayuda de los privados).

Algunas empresas no quieren que se vea que se están beneficiando de la crisis global, especialmente después de recibir tanta inversión externa. La gran farmacéutica estadounidense Johnson & Johnson y la británica AstraZeneca, que trabaja con una empresa de biotecnología con sede en la Universidad de Oxford, se han comprometido a vender la vacuna a un precio que solo cubre sus costos. Actualmente, AstraZeneca parece ser el más barato a $4 dólares por dosis.

Moderna, una pequeña empresa de biotecnología, que ha estado trabajando en la tecnología detrás de su innovadora vacuna de RNA durante años, está poniendo un precio mucho más alto, hasta $37 dólares por dosis. Su objetivo es obtener algún beneficio para los accionistas de las empresas (aunque parte del precio más alto también cubrirá los costes de transporte de esas vacunas a temperaturas muy bajas).

En términos de precios, Pfizer-BioNTech, por ejemplo, está vendiendo sus vacunas a $19,50 dólares por dosis. Con la cantidad actual de dosis ya vendidas por Pfizer-BioNTech, eso equivale a un ingreso actual para la compañía, de más de $13 mil millones de dólares.

¿Quiénes reciben la vacuna primero y por qué?

Sin las vacunas COVID-19, las medidas de salud y seguridad como el distanciamiento social y el aislamiento probablemente permanecerían vigentes en un futuro previsible.

Mirando más allá de qué países reciben las vacunas primero, la Organización Mundial de la Salud ha creado una ruta (road map) que detalla qué individuos deben ser priorizados, con un enfoque en los trabajadores de la salud de primera línea y los ancianos.

Según la OMS, en un escenario ético con un enfoque inicial en la reducción de la mortalidad y la protección del sistema de salud, el primer paso debería ser la identificación de los “grupos vulnerables” correspondientes para maximizar el impacto con una oferta limitada. En situaciones de oferta limitada, los “grupos vulnerables” son aquellos identificados a través de las metas y objetivos de la vacunación como aquellos que deben recibir la vacuna antes que otros.

Si bien el suministro de productos sigue siendo limitado, los “grupos vulnerables” deben agruparse en niveles que tendrían acceso progresivo a la vacuna, según la prioridad descendente. Los niveles pueden estar compuestos por diferentes grupos objetivo que se consideran que tienen una prioridad similar.

Para este caso, la OMS sugiere que los “grupos vulnerables” inicialmente sean el grupo que logre el objetivo de reducir la mortalidad y proteger el sistema de salud. Los integrantes del grupo son:

Trabajadores de primera línea en entornos de atención sanitaria y social.
Personas mayores de 65 años.
Personas menores de 65 años que tienen enfermedades subyacentes que las ponen en un mayor riesgo de muerte.

Y en México, ¿Qué está pasando?

Les comparto extractos del gran texto qué encontré del Dr. Xavier Tello:

Desde que las primeras vacunas para COVID-19 llegaron a México el23 de diciembre del 2020, ha surgido una pregunta que se ha convertido en duda, luego en reclamo y ahora en motivo de indignación ¿Por qué “el gobierno ha prohibido” que se compren las vacunas a quienes puedan pagarlas?

Es un cuestionamiento normal, si tomamos en cuenta que el resto de las vacunas del esquema básico de inmunizaciones, se encuentran disponibles de manera comercial.

¿Puedo comprar mi vacuna COVID-19 o el gobierno lo prohíbe?

No podemos, porque actualmente no se venden ningún lugar del mundo.

El gobierno de México no está “prohibiendo” la compra. Actualmente las vacunas disponibles en el mundo solamente cuentan con “autorización para uso de emergencia”. Como su nombre lo indica, esto solamente permite su utilización durante la contingencia sanitaria. En un lineamiento paralelo al de la FDA, COFEPRIS en México, otorgó el mismo estatus regulatorio para la vacuna de Pfizer-BioNTech.

Antes que nada, hay que entender que las vacunas contra COVID-19 “ya aprobadas”, se encuentran aún en la fase 3 de sus estudios clínicos. La mayoría ni siquiera ha llegado a esta fase y por lo tanto ni siquiera pueden aplicar a un uso de emergencia. Como en los primeros análisis de resultados se observó que contaban con eficacia y seguridad adecuadas y dada la emergencia internacional, se les concedió esta autorización. Sin embargo, habrá que esperar 12, 18 o 24 meses a que estos estudios hayan sido terminados, publicados y analizados.

Inclusive hay que tomar en cuenta que:

La autorización de uso de emergencia puede retirarse en cualquier momento si se notara algún efecto colateral importante que no había sido documentado previamente.

Para que un medicamento, biológico o dispositivo médico pueda ser comercializado de forma privada, requiere de un registro sanitario completo. En el caso de México, como en el de otros países, esto requiere completar y documentar perfectamente y someter a COFEPRIS una serie de documentos que incluye: certificados de buenas prácticas de manufactura, certificaciones analíticas y de estabilidad, control de calidad y procesos de análisis del activo biológico, con los cuales aún no se cuenta.

Seguramente que toda esta documentación, conjuntamente con los resultados finales de los estudios de fase tres, serán sometidos en el futuro para poder contar con un registro sanitario adecuado que permita la comercialización.

En este momento, toda la producción de los laboratorios que ya cuentan con autorización de uso de emergencia, está siendo encaminada a proveer directamente a los gobiernos de los países y las entregas que han contratado son para atender de manera gratuita a sus ciudadanos; es decir, ningún laboratorio cuenta en este momento con presentaciones comerciales de sus vacunas, ni inventarios para comercialización privada.

No hay nada qué comprar, porque no hay nada a la venta.

¿Las empresas privadas deberían de participar en la logística y administración de las vacunas?

Por supuesto que sí.

En Estados Unidos y en otros países, los gobiernos han entendido que la labor de vacunación para el 70% de su población adulta será titánica; y para asegurar una distribución adecuada y profesional, se han aliado o han establecido contratos con diferentes proveedores como aseguradoras, consultorios privados, cadenas de farmacias e incluso grupos de médicos y hospitales privados.

Hasta el momento, el gobierno de México no ha dado alguna señal de querer hacerlo por esta vía y personalmente creo que esta es una pésima posición.

Al momento de escribir este texto, en México no se ha recibido más de 53,000 dosis de la vacuna de Pfizer-BioNTech y ya se comienzan a notar dificultades logísticas, de distribución y organización. En el momento que estemos recibiendo embarques de más de 250,000 dosis semanales y debamos llevarlas a todos los rincones del país, seguramente estaremos en problemas.

Desde un inicio, esta administración decidió pelearse, romper relaciones y vetar a los principales proveedores de logística y distribución farmacéutica, por ello, en este momento México cuenta únicamente con la capacidad logística de las Fuerzas Armadas. Además, el grupo de vacunadores que han sido entrenados es muy pequeño.

Existen diversas estimaciones de cuánta gente deberá ser vacunada diariamente para cumplir la meta del 70% de vacunación de los adultos. La del Doctor Xavier Tello es:

Considerando que la mayor parte de las vacunas requerirán dos dosis, es de alrededor de 320,000 inyecciones diarias con el fin de completar 90 millones de mexicanos al final de 2021. Si no se cuenta con una enorme infraestructura, un plan logístico adecuado y el personal debidamente entrenado, esto será imposible.

Evidentemente, el realizar contratos con grupos médicos o de servicios privados, implica un gasto. Sin embargo, ya existía de cualquier modo un costo operativo a considerar, el cual por cierto no sabemos de qué partida presupuestal provendrá.

El problema es más grave si tomamos en cuenta la pésima comunicación que el gobierno ha tenido en este punto. Desde un ambiguo mensaje en el que se arguye la sola rectoría del Estado sobre las vacunas, hasta una extraña noticia en la prensa en donde se dice que el gobierno facilitaría la vacuna a empresas que quisieran aplicarle a sus empleados, lo cual pudiera poner en duda la “gratuidad” y daría privilegios a sectores que tuvieran la capacidad de comprarla para grupos específicos.

Estamos a tiempo de que el gobierno de México recapacite sobre el auxiliarse con operadores logísticos y administradores privados, con el fin de acelerar y hacer más fácil la administración -siempre gratuita- de esta vacuna.

¿Me la puedo poner en EUA?

Quizá el mito más grande que hemos leído en este momento, es el de que la vacuna será libremente comercializada en Estados Unidos.

Esta confusión surge porque, como lo mencioné arriba, el gobierno norteamericano ha decidido celebrar contratos con la iniciativa privada para que sean ellos quienes ayuden en la labor de vacunación. Por ello, vale la pena aclarar unos puntos:

Las vacunas no se venderán libremente en los Estados Unidos. Algunas cadenas de farmacias han sido contratadas para administrarla, por lo que la vacuna será gratuita, aunque las farmacias pueden cobrar el costo de la inyección el cual será reembolsado por el sistema de salud o aseguradora que tenga cada persona.
Si las vacunas son o no administradas de manera indiscriminada, es una potestad de cada estado. Sin embargo, es posible que se solicite una identificación (como el número de seguro social), con el fin de llevar un registro adecuado. Si este es el caso, que no cuenta con una identificación válida en los Estados Unidos, podría no ser vacunado. Esta decisión depende de cada estado.
El proceso de vacunación en Estados Unidos tiene un calendario que establece que la población general podrá aplicarse la vacuna, seguramente, hasta finales de la primavera. Por lo tanto, quien tenga pensado viajar a los Estados Unidos a intentarlo, puede esperar a esas fechas. Para entonces, debería también estar disponible en México.
Si alguien piensa que puede sortear los puntos 1, 2 y 3, deberá tomar en cuenta que las primeras vacunas de Pfizer BionTech y de Moderna, requieren dos dosis; por lo tanto deberán permanecer de viaje los 21 días requeridos para las dos dosis.

¿Comprada o gratuita?

He entrado en MÚLTIPLES DISCUSIONES con varias personas, entorno hacia este tema. Varios me han hecho cambiar de opinión, y me han dado argumentos SUMAMENTE convincentes.

Debido a estas múltiples discusiones, HE LLEGADO A LA SIGUIENTE CONCLUSIÓN:

No podemos dejar que el “libre mercado” decida quién puede recibir la vacuna.

Algunos de los argumentos para “sostener” esta conclusión, son los siguientes:

PRIMERO. Un mercado privado antepone la generación de riqueza a las necesidades.

Quienes tienen más probabilidades de comprar la vacuna de forma privada son aquellos que no se considera que tienen un riesgo suficientemente alto para recibir la vacuna de forma gratuita hasta más adelante, pero que tienen los medios para hacerlo (aún no sabemos cuánto podría costar en “precio al público”). Esto quiere decir, que los más vulnerables son los que no pueden trabajar o están enfermos.

Los precios suelen ser más altos en el sector privado porque los esquemas públicos de medicamentos se benefician de su tamaño y poder de negociación para mantener los precios bajos, lo que podría llevar a los fabricantes de vacunas a priorizar las ventas privadas. Si las empresas reservan una parte de su suministro limitado para ventas privadas, las personas que más necesitan la vacuna, como los trabajadores de la salud y las personas mayores, pueden tener que esperar más.

Si hay excepciones en las que las personas que no entran en las categorías prioritarias necesitan una vacuna, como para viajes esenciales a un país que exige la vacunación como condición de entrada, la respuesta es incorporar flexibilidad a través de solicitudes de acceso especial, no ventas privadas.

SEGUNDO. Es posible que las personas que compran de forma privada no obtengan la vacuna que necesitan.

Es posible que salgan al mercado varias vacunas, y todavía no sabemos si todas serán igualmente efectivas para todos. Por ejemplo, es posible que una vacuna en particular no funcione tan bien en personas mayores.

El atractivo de las ventas privadas puede llevar a las empresas a promover sus vacunas, lo que a su vez afecta cuál recibe el paciente. Las compañías farmacéuticas tienen una larga historia de marketing intensivo para los médicos, a menudo arrojando una amplia red en términos de quiénes sugieren que podrían beneficiarse. En el caso de la epidemia de opioides, estas prácticas se han asociado con graves daños a los pacientes.

Las empresas no pueden anunciar productos de venta con receta, incluidas las vacunas. Pero pueden realizar campañas de concientización sobre enfermedades sin marca que promocionen indirectamente productos entre los consumidores, a menudo a través de imágenes emocionales.

TERCERO. El seguimiento puede ser más deficiente si se habilita la venta vía privados.

El desarrollo de la vacuna COVID-19 avanza muy rápidamente, con pruebas previas a la comercialización más breves que las que normalmente tendría una vacuna. Esto hace que sea aún más importante realizar un seguimiento cuidadoso de quién recibe la vacuna, cualquier problema de salud que experimente y la efectividad a largo plazo. La provisión privada descoordinada crea desafíos logísticos adicionales para el seguimiento.

CUARTO. El suministro privado puede no ser práctico, si se toma a la ligera.

Como ejemplo, la vacuna basada en RNAm de Pfizer debe almacenarse a -80 °C. La gestión especial de la cadena de frío no es fácil para gran parte de lo proveedores, pero es probable que la manejen mejor los proveedores y/o distribuidores “GRANDES”, previamente identificados por los gobiernos cómo posibles contratistas encargados de administrar las vacunas.

Además, es probable que todas las vacunas COVID-19 requieran al menos dos dosis. Especialmente si el suministro es limitado, puede resultar difícil asegurarse de que los pacientes privados reciban su segunda dosis. Y los retrasos o la omisión de la segunda dosis probablemente conducirán a una menor efectividad.

Este artículo es simplemente un artículo de investigación, combinado con una opinión personal. De misma forma, este artículo engloba información de distintas fuentes públicas, reflexiones de personalidades y comentarios de varias personas.